30 S

ANTITAUROMAQUIA

Se conoce como antitauromaquia al rechazo a la tauromaquia, es decir, al acto de hacer corridas de toros u otros espectáculos o festejos utilizando a estos animales.
Las corridas de toros, en su sentido moderno, nacen en España en el siglo XVIII y desde entonces han despertado críticas y desatado polémicas, incluyendo prohibiciones esporádicas, desde sus mismos comienzos hasta la actualidad. Los argumentos de sus detractores han cambiado a lo largo del tiempo, según el momento histórico, y ha tenido justificaciones muy variadas: religiosas, morales, económicas, estéticas, políticas y culturales entre otras.

Historia

La tauromaquia (llamada 'fiesta' por los aficionados taurinos) siempre ha tenido partidarios y detractores, tanto entre los sectores populares como entre la clase política e intelectual. Según informa Alberto de Jesús, «las fiestas de los toros han sufrido a lo largo de su existencia numerosos ataques de los gobernantes políticos, opositores e incluso la Iglesia por intentar eliminarla, fracasando cualquiera de ellos».

Las críticas a este tipo de eventos con animales se remontan a la antigüedad romana, con las diatribas de moralistas como Cicerón contra los espectáculos de circo con fieras. A ellas siguieron las críticas de los primeros escritores cristianos y canonistas a las llamadas venationes, como Prudencio, Casiodoro, San Agustín o San Juan Crisóstomo, que en general censuraban los espectáculos públicos con fieras (incluidos los toros bravos), por arriesgar frívolamente la vida humana, postura de orden moral que se prolongó más o menos en los mismos términos durante la Edad Media y que movió a varios papas a promulgar prohibiciones. Por ejemplo, la bula papal Salute Gregis (1567), de Pío V, que prohibió los espectáculos taurinos. Gregorio XIII, su sucesor, levantó parcialmentela prohibición ocho años después a ruego de Felipe II[4]. El motivo, según cuenta Cossío, es que la prohibición causaba perjuicios no a la fiesta, sino a la propia religión católica española: «era el principal [perjuicio] el desprecio que de la excomunión hacían los aficionados a correr y ver correr los toros» en plena época de la Inquisición.

Ya como espectáculo moderno, en el siglo XVIII, las corridas de toros han sido polémicas y han sufrido críticas e incluso prohibiciones. La nueva dinastía llegada a España (los Borbones), y en general la aristocracia afrancesada, despreciaba estos espectáculos por considerarlos indignos y propios del populacho, por lo que Felipe V prohibió su ejercicio a sus cortesanos (1723). Fernando VI solo consintió las corridas a cambio de que sus beneficios se destinasen a obras de caridad como sufragar hospitales y hospicios. Algunos ilustrados, como Jovellanos, se oponen a estos espectáculos por considerarlos poco didácticos.

Carlos III, influido por el Conde de Aranda, prohibió las corridas de toros en 1771. El pueblo, sin embargo, hizo caso omiso, y siguió entregándose con entusiasmo a las nuevas figuras del toreo, que Francisco de Goya recogió en su serie de grabados sobre La Tauromaquia. Todos[cita requerida] los gobernantes posteriores intentaron prohibir las corridas: Carlos IV volvió a hacerlo en 1805. Tras la Guerra de la Independencia Española, a lo largo del siglo XIX, surgía con frecuencia en el Parlamento español el debate de la prohibición. La última vez fue en 1877, cuando el Marqués de San Carlos propuso a los diputados la prohibición de las corridas de toros. Se rechazó la propuesta pues se consideraba que sería demasiado impopular: era la época de Lagartijo y Frascuelo.

Hasta el siglo XIX los espectáculos taurinos también se celebraban en otros lugares de Europa. Así, en Inglaterra eran frecuentes los bull-baitings, peleas entre perros y toros. Sin embargo éstas prácticas fueron prohibidas en 1824, el mismo año en que se fundó The Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals.

Al igual que el pueblo español, sus intelectuales se han dividido históricamente entre partidarios y detractores de las corridas de toros. Las críticas de algunos ilustrados a la Fiesta, la recuperaron luego los escritores de la Generación del 98 que, en un principio, la veían como síntoma del atraso español. Un ejemplo notable de esta época fue el escritor antitaurino Eugenio Noel, que vinculaba los toros a lo que denominaba «crímenes de raza»: el pasodoble, «el cante jondo, y las canalladas del baile flamenco que tiene por cómplice la guitarra, el género chico, ese delirio de diversión, de asueto, que caracteriza a nuestro pueblo» Para el escritor madrileño, la Fiesta se reducía a sangre, crueldad y porquería y, en su opinión, era síntoma de la «libertad del pueblo español de poder hacer lo que le dé la gana». Otra de las acusaciones de Eugenio Noel contra las corridas es «la funesta cualidad de ser el único rasgo enteramente nacional; sólo la afición a los toros une las regiones y hace andaluz al éuscaro y extremeño al catalán y castellano al andaluz».

Movimiento antitaurino contemporáneo

En la actualidad, son los defensores de los derechos de los animales quienes encabezan la crítica a la celebración de las corridas de toros.

Existen grupos que consideran que el toreo es una práctica de crueldad que atenta contra los derechos de los animales, y que no puede ser considerada ni una manifestación cultural, artística ni deportiva.4 Los partidarios de los derechos de los animales usualmente consideran la tauromaquia una forma de tortura. Para ellos esta relación reduce el valor que se asigna a la vida. Otros activistas5 son radicales a la hora de abordar la cuestión de la tauromaquia y afirman que el origen de su existencia está en que vivimos en culturas especistas si bien en ocasiones se puede dar la incoherencia moral en la que una parte de sus miembros se oponga al sufrimiento que se produce en una plaza de toros, mientras que al mismo tiempo subvencionen mediante dietas no vegetarianas el sufrimiento y muerte que se producen en granjas y mataderos[cita requerida], o que por ejemplo personas que están contra las corridas de toros al mismo tiempo luzcan prendas hechas con piel de éstos u otros animales.[cita requerida]

También ha habido intentos recientes de prohibir las corridas en países como Francia, donde existe la afición en el sur del país. La cuestión se resolvió estableciendo legalmente que solo se podían matar toros en aquellos lugares donde se demostrase que son una tradición arraigada ininterrumpidamente (las plazas del sudeste y del sudoeste fundamentalmente). Eso excluyó a ciudades como París donde, aunque hubo corridas de toros en época de la Exposición Universal, luego se interrumpieron.

Algunas personas, incluyendo filósofos como José Ferrater Mora o Jesús Mosterín, la escritora y periodista Pilar Rahola, y artistas como The Pretenders se han opuesto a las corridas de toros, entre otras razones por considerarlas contrarias a la más mínima sensibilidad. Algunos de ellos han preferido la exaltación del toro como animal libre en su medio natural, o por lo menos el quitar los elementos del festejo destinados a herir o matar al animal.

También existen otras críticas que apuntan a que la lidia está, en muchos casos, preparada para minar las capacidades físicas del toro mediante el proceso de afeitado que consiste en modificar los cuernos del animal, para que su ataque no sea tan peligroso para el torero. Aunque practicada desde antaño, esta práctica está prohibida y generalmente es repudiada por los aficionados a los toros.
Finalmente, también ha sido objeto de crítica que la tauromaquia sea financiada con dinero público.8 En 2007, al sector taurino español se destinaron 500 millones de euros en forma de subvenciones

Críticas a la antitauromaquia

Cuidado

Defensores del toreo, como el catedrático Andrés Amorós, argumenta que nadie ama más al toro que un buen aficionado a las corridas: «nadie admira más su belleza, nadie exige con más vehemencia su integridad y se indigna con mayor furia ante cualquier maltrato, desprecio o manipulación fraudulenta.»42 Se ha planteado que la lidia no es un trato particularmente cruel para un toro. En comparación con el trato que recibe un toro en una granja el estado de semilibertad y cuidadoso trato que recibe el toro de lidia es mucho mejor a pesar del claro dolor que sufre durante el espectáculo. Es por esto que se ha señalado que un toro de lidia tendría una vida igual o mejor que la de un toro de granja y por tanto no habría ninguna razón para señalar a la lidia como una causa particularmente importante de sufrimiento para los animales. Por este tal se supone que no habría razón para penalizar una manifestación cultural tan importante en muchos pueblos hispanohablantes.43 Por supuesto los antitaurinos niegan rotundamente la pretendida buena vida de los toros para lidia. 44

Continuidad de raza

Por otra parte, los defensores del toreo afirman que el toro de lidia no existiría en esta época actual si no fuera por las corridas de toros al ser un animal no rentable económicamente para otros fines que no sean la lidia. Por su parte los antitaurinos afirman que los toros bravos no existen porque existan las corridas, sino al contrario, que las corridas existen porque los toros bravos ya existían. Al mismo tiempo afirman que los toros bravos no constituyen ninguna especie, ni siquiera una raza, y para ello se apoyan en evidencias científicas.

Los defensores del toreo argumentan que el toro de lidia es el último descendiente de la raza uro. Si bien en esta misma controversia se alega que su proceso evolutivo ha sido intervenido por el hombre (algo no distinto a la mayoría de animales domesticados). Los defensores de la tauromaquia aducen que el toro de lidia vive en libertad en su hábitat natural y, sin las corridas, no solo se extinguiría el toro bravo, sino el propio ecosistema en que se desenvuelve (las dehesas), sin embargo hay alegatos que refieren a que estas pueden ser protegidas por ley sin la necesidad de criar toros.

TAUROMAQUIA

La tauromaquia (del idioma griego ταῦρος, toro, y μάχομαι, luchar) se refiere a todo lo relativo a la práctica de lidiar toros, tanto a pie como a caballo, y se remonta a la Edad de Bronce. Su expresión más moderna y elaborada es la corrida de toros, un espectáculo que nació en España en el siglo XII y que se practica también en Portugal, sur de Francia y en diversos países de Hispanoamérica, como México, Costa Rica, Colombia, Perú, Venezuela, Ecuador, Panamá y Bolivia. Es también espectáculo de exhibición en China, Filipinas y Estados Unidos. Las corridas de toros han despertado vivas polémicas desde sus mismos comienzos entre partidarios y detractores.
En sentido amplio, la tauromaquia incluye además todo el desarrollo previo al espectáculo como tal, desde la cría del toro a la confección de la vestimenta de los participantes, además del diseño y publicación de carteles y otras manifestaciones artísticas o de carácter publicitario, que varían de acuerdo a los países y regiones donde la tauromaquia es parte de la cultura nacional.

Historia

Esta actividad tiene antecedentes que se remontan a la Edad de Bronce, y se ha desarrollado a lo largo de siglos como una forma de demostración de valentía, al estilo de algunas tribus que aún practican ritos de paso de la niñez a la edad adulta.

En la antigua Roma se presentaban espectáculos con Uros (raza bovina extinta) que eran arrojados a la arena del circo para su captura y muerte por parte de algunos representantes de familias nobles, quienes mostraban así sus dotes de cazadores. También se arrojaban en manadas a los cristianos durante las ejecuciones públicas efectuadas en la época de la persecución; y además, se utilizaba a estos animales durante los enfrentamientos de gladiadores como entretenimiento adicional.

Edad Media

En época medieval comienza la práctica taurina del lanceo de toros, a la que se sabe eran aficionados Carlomagno y Alfonso X El Sabio, entre otros. Según crónica de la época, en 1128 «...en que casó Alfonso VII en Saldaña con Doña Berenguela la chica, hija del Conde de Barcelona, entre otras funciones, hubo también fiestas de toros.»

Estos espectáculos se presentaban en plazas públicas y lugares abiertos como parte de celebraciones de victorias bélicas, patronímicos y fiestas, con el consecuente riesgo que esto suponía para los espectadores (Goya ha retratado una de estas tragedias en su obra sobre la muerte del alcalde de Torrejón, arrollado y corneado por un toro).
Los primeros tratadistas dieron por buena una creencia popular y pensaron que los moros de España fueron los primeros en utilizar sus capas como instrumento de distracción durante la práctica de alancear a las reses. Sin embargo, esta opinión no cuenta hoy día con respaldo académico. Durante el siglo XVI evoluciona la tauromaquia hacia los encierros de varas (predecesora de las actuales corridas de rejones), en los que participaba la realeza; incluso Carlos I de Inglaterra y su lugarteniente Lord Buckingham participaron en este evento durante su estancia en España, tan a su gusto que repitieron luego la experiencia en su país, invitando a los embajadores de los reinos de Francia y España. Carlos I de España (no nacido en este país) lanceó un toro en la celebración del nacimiento de su hijo Felipe II.

Durante esta época la nobleza comienza a utilizar a sus peones y escuderos para distraer al toro mientras cambiaban algún caballo cansado o herido, o para rescatarlos de una caída. Con la aparición de los picadores en sustitución de las lanzas, para dar a los nobles, a lomo de caballo, el privilegio de matar al toro, estos peones y auxiliares adquieren la responsabilidad de llevar al toro al picador, con lo que evoluciona la faena de capote y adquiere valor estético. En muchas ocasiones, si el de a caballo no podía matar al toro, se delegaba la responsabilidad en los de a pie.

Toreo moderno

A partir del siglo XVII comienzan a surgir nombres entre los toreros de a pie, por su estilo y valor, además de la simpatía que a estos se les tenía por ser parte del mismo pueblo y no de la nobleza, siendo solicitados por el público para presentarse como evento principal.

Paulatinamente, el gusto del público se inclina por los toreros de a pie, y, si bien con extrañas variaciones, se van estableciendo a lo largo del siglo XVIII todos los elementos de las corridas modernas. De esta época son algunas de las primeras figuras conocidas del toreo, como «Costillares», Pepe-Hillo y Pedro Romero.
Ya en el siglo XIX, toreros como «Paquiro», «Cúchares», «Lagartijo» y «Frascuelo», fueron quienes dieron a la corrida la estructura definitiva que tiene hasta la actualidad.

Entorno

Además de la corrida en sí, la tauromaquia incluye la crianza y conocimiento de los toros, llamados de lidia (denominación de los mismos de acuerdo a su pelaje, cornamenta, comportamiento, porte, etcétera).
Incluye además lo concerniente a la confección de la ropa del matador y demás participantes dentro del espectáculo, así como las manifestaciones artísticas relacionadas con la actividad (confección de carteles, entre otras).
La tauromaquia es una parte considerable de la cultura en los países donde se practica; en algunos de ellos, como España, Francia, México, Colombia, Ecuador y Venezuela, es considerada parte integral de la cultura nacional; es definida como arte en el diccionario de la Real Academia Española.

Corrida de toros

Artículo principal: Corrida de toros
En la actualidad, la actividad más conocida de la tauromaquia es la corrida de toros. En consecuencia, con la consideración de cómo se lleve la responsabilidad de la lidia y muerte del toro (si el torero va a pie o a caballo), existen dos tipos de corridas de toros; de toreros a pie y de toreros a caballo (de rejones o rejoneadores).
Normalmente, una corrida se desarrolla en tres partes, llamadas tercios, en las cuales el toro es lidiado respectivamente por los picadores, «que, montando un caballo protegido por un peto, utilizan una vara con una puya para preparar al toro para el tercio de muleta»; los banderilleros, «quienes se encargan del auxilio al matador, bregan al toro y adornan al toro colocando pares de banderillas (generalmente son tres pares)»; y el último tercio, y el más importante, el de muerte, en el que el torero lidia al toro manejando la muleta y el «ayudado» (espada de madera o de aluminio), que sostiene con la mano derecha. El torero principalmente empieza a medir la distancia del toro, lo que se llama «terreno», para empezar a cuajar su faena, hasta empezar a meterle la cabeza en cada suerte o engaño; después coloca al burel con los cuartos delanteros parejos, para que se abra y no pinche en hueso; eso es para asegurar la estocada, y, si es correcta, a petición del presidente y el respetable, se cortan los trofeos.

El presidente es quien recompensa la actuación del torero. Al término de la lidia, el presidente enseña un pañuelo de color blanco, si el premio de la faena es para una oreja, y dos pañuelos para dos trofeos. Al principio de ella también puede enseñar un pañuelo verde si el toro no es apto para torear (cojo, cuerno mal, etc.), o uno naranja para indultarlo si el toro es de gran calidad. La opinión del público es posiblemente de más peso para los participantes: ha habido corridas en donde el público saca en hombros al torero sin que el juez haya concedido siquiera la oreja, o por el contrario: premios del presidente a pesar del descontento de los asistentes.

30 DE SEPTIEMBRE: ¿SUBLEVACIÓN O GOLPE DE ESTADO ?

En Ecuador el jueves 30 de septiembre del 2010, la Policía Nacional, las Fuerzas Armadas y el Gobierno de la "revolución ciudadana" escribieron una historia de vergüenza, transmitida en vivo y en directo para el mundo; fruto de la intolerancia, la incompetencia, la prepotencia y la incapacidad para gobernar con sentido común, respetando el derecho a disentir, y secuestrando la libertad de expresión.

En el primer rescate, el presidente Rafael Correa mantiene una gran popularidad, paradójicamente está retenido más de diez horas en un hospital en el que se ha refugiado para aliviarse de la tropa policial. El mandatario experimenta una situación tan violenta y confusa que no encuentra condiciones para pensar con calma y asumir la parte que le toca por lo que le está pasando.

En una entrevista, el Presidente aseguró que persiste el riesgo de un intento de golpe de Estado, como el que denunció durante la rebelión policial del 30 de septiembre en la que tentativas no prosperarán por el rechazo internacional admitiendo que la posibilidad de un golpe de Estado sigue latente en Ecuador.

El presidente Rafael Correa apareció en el balcón del Palacio de Carondelet, en la que dicho desde el punto de vista del presidente mismo, en el que sus opositores, principalmente el ex presidente Lucio Gutiérrez, estarían detrás de dicha rebelión de policías el día 30 de septiembre del 2010, que tuvo como final su rescate del Hospital de Policía por el Grupo de Operaciones Especiales de la Policía y el Ejército Nacional del Ecuador.

Lugo de haber concluido el día tan triste según dijo el presidente Econ. Rafael Correa dijo que lamentó lo sucedido, y lo cual lo dijo frente al balcón donde lo habían estado espetando sus simpatizantes, la "caída de hermanos ecuatorianos", por lo que pidió un minuto de silencio. En donde Se confirmó que en esta contienda hubo un ciudadano y un policía fallecido y 88 heridos en las protestas y el operativo. Afirmó que "no habrá ni perdón ni olvido para los rebeldes", y agradeció a la ciudadanía, a sus colaboradores y a los militares que lo rescataron.

Por otra parte el ex presidente Lucio Gutiérrez comento del ataque, y culpó al propio presidente Econ. Rafael Correa de la situación. Expresando que "En Ecuador tenemos un gobierno abusivo, corrupto, totalitario".

pero así mismo los simpatizantes o personas que lo apoyaban diciendo que el presidente de una manera a otra ha ayudado a la gente de escasos recursos, otros ciudadanos lamentando más aun por esa actitud tan irresponsable, lo que trajo como consecuencia el robo masivo de las distintas casas comerciales, casas, personas que se encontraban por la calle.

El 30 de septiembre es muy triste para todos los ciudadanos ya sean que apoyaban o no al presidente, sino mas bien viéndolo desde otro punto de vista.

Así mismo el nombre de la institución de la policía, quedo vista por ciudadanos y por distintos medios de comunicación como una actitud cobarde, en la que varias personas acotaban: ¿si existe el poder conversar y llegar a un acuerdo porque la actitud? ¿Por qué los policías se dejan manipular por otras personas? ¿Dónde queda su lema de servir y proteger la integridad de los ciudadanos?

Todas estas interrogantes y muchas más, aparte de lo triste de ver el país que se había convertido como en un campo de guerra donde millones de ecuatorianos vivieron momentos desesperantes, angustiantes y de temor.

Viéndolo desde otra perspectiva, el presidente quizás hizo mal al decir "si quieren mátenme aquí estoy" ya que esto fue causa de que los policías se sintieran como memorizados o como ofendidos.

Una vez todo en calma explicó que una de las lecciones que deja el intento de golpe de Estado del pasado 30 de septiembre, es haber sentado un precedente para que nunca más se logren estas cosas por la fuerza.

Ratificó que cada día se encuentra mayor evidencia para manifestar que se trató de un plan orquestado y planificado, con clara orientación política que afortunadamente fue frenado por las acciones de los ciudadanos y de las Fuerzas Armadas.

Tras un largo cruce de balas de más de 20 minutos, pero largos e intensos para los ciudadanos quienes se encontraba dentro del hospital de la policía nacional en quito está ubicado en las calles Mariana de Jesús y Avenida Occidental.

Después de haber sido rescatado el presidente al subir al balcón del palacio de Carondelet y saludar a sus simpatizantes quienes lo aguardaban.

Todos están conscientes que lo sucedido trajo graves pérdidas y consecuencias para todos, lo cual era de esperar en estos casos. Esperando que no se vuelva a repetir más, para que todo vuelva a ser paz y tranquilidad o por lo menos regresar a la vida cotidiana y olvidar lo sucedido.

El canal público

Mientras tanto, la cadena no disimulaba sus intenciones. Muy poca información, muchas opiniones y un falso discurso de seguridad. Se concentró en la construcción de un relato que se fue estructurando desde distintos frentes para sostener la posición de un golpe de estado y reforzar una imagen victimizada y heroica del Presidente, manejando la repetición de escenas y grabaciones telefónicas del Presidente, cuidadosamente seleccionadas. La información fue secuestrada por la propaganda.

La falta de preparación para resolver o manejar situaciones de crisis por parte de la señal única, quedó expuesta. No hubo información oportuna. Se armó una estructura viciosa de manejo de material de archivo. Se estructuró un escenario de alabanzas al Presidente y su obra ("solo falta que aparezca el Chef Belga", comentó un twittero). Se sesgó la opinión, e incluso se tuvo el descaro de denunciar un atentado a la libertad de expresión cuando supuestamente la policía quería cortar su señal. (Descarado, si se compara con el silenciamiento de todos los demás canales y radios)

La mayor sintonía, previa a la triste balacera, debe haber sido una escena robada de un guión de Almodóvar. Cuando los conductores empezaron a informar sobre la irrupción de un grupo vandálico al canal, iban contando con nerviosismo cómo avanzaban por las instalaciones causando destrozos y atacando a los funcionarios hasta llegar al control máster. Ahí, finalmente las tomas mostraron a un grupo de ciudadanos que, rompiendo una puerta de vidrio entran al lobby y se quedan dando vueltas, un grupo de ellos llega al set, y en lugar de provocarse una batalla histérica, de pronto el conductor estaba entrevistando a uno de los invasores, que agradecía el espacio.

Era una estudiante de derecho quiteña, María Alejandra Cevallos, quien con un discurso sereno y muy bien articulado, hizo un reclamo al Presidente por romper los acuerdos con los vetos, y por botar a la basura en 3 días el trabajo de todo un año. "Si los policías salieron a protestar, es que están inconformes. Es gente como nosotros. No venimos a matar solo quiero decir que también estoy cansada". En ese momento algunos recordamos que justamente, la televisión pública es el espacio para la pluralidad y la diversidad que constituye una nación. La presencia pública, el espacio de representación legítimo de las diversas posturas tuvo que darse a la fuerza. No es justificable la forma, pero es legítimo el fin, expresarse como ciudadano en el espacio que le corresponde como ciudadano, el canal público.

Manejo de la información

Informar es dar forma, construir una realidad a partir de una organización de elementos dispersos procedentes del entorno. Para hacerlo hay que definir un criterio que le dé forma y sentido. El efecto puede ser movilizador o pasivo, puede impulsar a la acción o a la contemplación. La cadena, mientras repetía el ritual mártir/heroico del que ofrece la vida por una causa. Ocultó cualquier posible lectura del contexto. Una sola mirada, repetida hasta el cansancio, fortalecida por los resultados de su misma construcción: las muestras de apoyo de personajes internacionales, y fanáticos discursos locales de apoyo al Presidente y su obra.

Esta declaración ideológica llevó a que aparecieran numerosos llamados efusivos, entre ellos el de un importante funcionario del Gobierno, para que la gente participara en el rescate de su Presidente. Hay en eso una evidente intención de movilización bajo la idea de rescate, eso ya implica una consecuencia. Rescate es confrontación. Entonces, cuál es la idea de una cadena en Estado de Excepción, provocar y combatir o salvaguardar el estado de derecho y la seguridad.

El final

Lo que vino a continuación fue triste y demoledor. El sonido de las balas. El combate. El hombre caído. La locución de los periodistas en terreno. Nada puede justificar lo que sucedió. Después del dramático rescate, corte al Palacio de Carondelet, donde un montón de tipos y ministros con banderas, celebrando y cantando, vitoreaban al Presidente. Teleamazonas mantenía la pantalla dividida entre el festejo, y la balacera que aún continuaba. No había nada que celebrar. Y mientras escuchaba al Presidente diciendo: "Hemos salido con la frente muy en alto. Gracias a todos aquellos que arriesgaron la vida por el presidente", pensaba en la penosa autorreferencia de este señor, su gobierno, su canal y sus cadenas. Allá cayeron un par, en Guayaquil, durante todo el día hubo asaltos, heridos, muertes, dolor y pánico. El jueves nadie ganó. Todos salimos derrotados, y no hay que olvidarlo.

MITRA (MITOLOGIA)

Mitra era un dios conocido en la antigüedad, principalmente en Persia e India. Mitra era el dios de la luz solar, de origen persa que pasó a formar parte del imperio romano. Se conservan diversas esculturas, en su mayor parte del siglo III. Se le representa como un hombre joven, con un gorro frigio, matando con sus manos un toro.

Durante el Imperio romano, el culto a Mitra se desarrolló como una religión mistérica, y se organizaba en sociedades secretas, exclusivamente masculinas, de carácter esotérico e iniciático. Gozó de especial popularidad en ambientes militares. Obligaba a la honestidad, pureza y coraje entre sus adeptos.
Las excavaciones iniciadas en 1857 bajo la iglesia de San Clemente, en Roma, mostraron que estaba construida sobre una iglesia paleocristiana del siglo IV, y esta a su vez sobre un templo dedicado a Mitra. Por los hallazgos arqueológicos se sabe que es una religión de origen persa, adoptada por los romanos en el año 62 a. C., que compitió con el cristianismo hasta el siglo IV.

Existen realmente pocos textos escritos por autores mitraístas. Se conservan algunas pinturas e inscripciones, así como descripciones de esta religión por parte de sus oponentes, entre los que hay neoplatónicos y cristianos.
Buena parte de lo que ha circulado acerca de este mitraísmo se ha basado en las teorías de un erudito belga llamado Franz Cumont. Su obra tituladaLos misterios de Mitra, publicada en 1903 condujo a aseveraciones por parte de la Escuela de la historia de las religiones en el sentido de que el mitraísmo había influenciado algunas prácticas del incipiente cristianismo. Con el tiempo, esto provocó que en ambientes más populares que académicos, y junto con la semilla que Kersey Graves había plantado con su libro (considerado de pseudo-historia, por estudiosos tanto cristianos1como no cristianos) "The World's Sixteen Crucified Saviors" en 1875, se ha formado una leyenda urbana muy elaborada sobre un presunto nacimiento virginal de Mitra, así como de una supuesta muerte y resurrección de este personaje, y varios puntos más que relacionan íntimamente su vida con la de Jesús de Nazaret. Esta hipótesis no tiene fundamento histórico, y no se corresponde con los datos que se tienen sobre el Mitraísmo , ni con la historia que se puede extraer de los hallazgos históricos sobre Mitra.

EL DIOS MITRA ROMANO

Mitra también es un dios védico de la India. Según el Bhagavata Purana es el diós que controla el movimiento intestinal. En idioma sánscrito el término mitra significa ‘amigo’.

Mitra es uno de los Aditya, los hijos de la diosa Aditi. Según algunas fuentes sus hermanos pueden ser siete u ocho, aunque otras referencias llegan a decir que hasta treinta y uno. Aditya indica su clasificación de dioses solares y/o del cielo. Según el Rig Veda, Aditi es una deidad femenina, madre de todos los dioses, esposa de Kashyapa e hija de Daksha, un dios menor progenitor del universo. Se dice que ella lo contiene todo, y se le podría considerar como «naturaleza» o «diosa primigenia creadora».

En los Vedas, Mitra es un dios secundario del sol, siendo mucho más conocido Surya, que sí queda bien definido como el Dios Sol en todas las escrituras en las que se le menciona.

El Mitra védico nunca va solo, sino en compañía de su hermano gemelo Varuna, según el Rig Veda, y los dos están incluidos entre los dioses hermanos Adityas. Mitra está relacionado con los juramentos, las promesas, los contratos, la honestidad, la amistad y los encuentros, así como considerado como el suave sol del alba. No suele tener tanto protagonismo como su "conflictivo" hermano, y por ello suele pasar más desapercibido. A veces se le confunde con Agni, aunque éste es dios del fuego, y bastante más belicoso.

En contraposición, a su hermano Varuna se le asigna la creación de rayos, tormentas, lluvias, de las aguas, los oceános, los ríos y los bajos mundos o de las profundidades. Incluso se le llega a asignar el papel de Dios de los muertos, y dentro del agua, siempre va acompañado de nagas. También en el Rigveda se menciona su papel de dios lunar o Chandra, posteriormente asignado aShiva.

El tándem Mitra-Váruna también viene mencionado en los antiguos Puranas, y no se describe muy bien su procedencia. Todo ello apunta a que pertenecieron al rango de dioses anteriores del período pre-sánscrito, antes de la aparición del hinduismo primitivo. En este hinduismo primitivo y medio, el dios que ocupaba el rango de dios-sol era Surya, en oposición al dios lunar Chandra.
Hay que comentar que en los Vedas, no hay mucha claridad en la identificación de muchos dioses. La razón es porque con el paso del tiempo fueron cambiando los cultos, donde se mencionan a dioses que ya casi nadie recuerda a excepción de unos pocos estudiantes de las escrituras y algunos brahmanes, todos muy versados. O bien se da el caso de que se cree en otros dioses que no están apenas mencionados en las escrituras sagradas hindúes.

Lo cierto es que Mitra, como su madre Aditi y el resto de los Adityas, pueden ser reminiscencias de tiempos muy anteriores al establecimiento del vedismo (religión anterior al hinduismo). O incluso que el propio Surya, del que hay información suficiente como el Dios Sol, puede también haber sido una especie de «adquisición nueva» para asimilar cultos de otras zonas de la India. Actualmente en el culto hindú, los Adityas ocupan un segundo plano bastante lejano a la práctica real diaria de todo hindú común. Aún así, hay sijs y otros credos y religiones de la India y alrededores, que todavía creen en Surya de alguna manera, dejando huellas de que en su momento de auge fue comparable al culto del Dios-Sol Amón-Ra en Egipto.

Todo ello viene a decir que el dios Mitra védico, como Dios-Sol no tiene en el hinduismo la relevancia que tuvo Surya. Y aunque el dios-sol Suria tuvo un papel protagonista, fue posteriormente relegado a un segundo plano por otras deidades.
Aun así, todavía hay algunos lugares donde Mitra es invocado, principalmente en juicios y en contratos, para asegurar su cumplimiento, así como la honestidad de los implicados.

Los datos más antiguos relativos a este mito, en su forma romana, proceden de comienzos del siglo II. Es decir, después de que todos los libros que componen el Nuevo Testamento hubieran sido redactados. Mitra nació de una roca y el mito no recoge una narración de su muerte ni de su resurrección. Es considerado un dios dador de vida por su sacrificio de un toro bravo, así que la acusación no se sostiene.

«El día de Navidad es el día en que nació Mitra, Adonis, Osiris y Dionisos».
Numerosos estudiosos cristianos han dado por buena la teoría de que la fijación oficial para la Iglesia latina en el siglo IV de la Navidad el día 25 de diciembre habría sido una forma de «cristianizar» fiestas paganas anteriores. Esa teoría no arroja ninguna sospecha sobre la autenticidad del cristianismo, puesto que en los primeros siglos hubo cierto desacuerdo sobre ese dato entre los cristianos de Oriente y los de Occidente y haber determinado la fiesta litúrgica en un momento concreto no forma parte de la Revelación cristiana. En cualquier caso, no está claro que las cosas fueran así. Primero porque la fiesta del 25 de diciembre la instauró el emperador Aureliano en el año 274, dedicada al nacimiento del Sol Invicto, como una forma de exaltar la eterna juventud del Imperio cada solsticio de invierno. Para entonces, las diferentes tradiciones litúrgicas cristianas ya se practicaban, aunque sin oficialidad universal, por lo que parece que cuando la Iglesia latina fija el 25 de diciembre puede contar con argumentos propios más antiguos que la fiesta romana (los orientales siguieron celebrando la Navidad el 6 de enero). Pero en cualquier caso, Adonis, Osiris y Dionisos no tienen nada que ver. El culto de Mitra se transformó tanto, que en el siglo III pasa a ser Sol Invictus, y en ese sentido se puede reclamar una relación lejana de Mitra con el 25 de diciembre, pero nada se prueba en relación con la Navidad.

El sabath; «Los cristianos respetaban el sabath de los judíos, el sábado, pero Constantino lo modificó para que coincidiera con el día de veneración pagana al sol».
Los cristianos no esperaron 300 años para celebrar el domingo, el día del Señor (Dies Domini). El Apocalipsis de San Juan, a finales del siglo I, habla del Día del Señor (Ap 1, 10). San Ignacio de Antioquía escribe hacia el año 110: «Ya no observan los sabaths judíos, sino que santifican el Día del Señor, día en que en Él y en su muerte resucitó nuestra vida». La Didaché, San Justino, Tertuliano... abundantes testimonios demuestran que los cristianos no observaban el sábado, sino el domingo, el día del Señor. Jesús fue crucificado un viernes y resucitó al tercer día, es decir el día después del sabath,el domingo. La fiesta del sol no tiene nada que ver con el origen del domingo cristiano. En inglés la palabra domingo todavía conserva la forma pagana, sunday, «día del sol», lo cual pudo inducir a equívoco a Dan Brown...

A Krishna: «Al recién nacido Krishna le regalaron oro, incienso y mirra».
Según Brown, la historia de la adoración de los magos es una copia de otro mito, el del hindú Krishna. Parece sin embargo que la Bhagavad-Gita, texto sagrado hindú, no menciona la infancia de Krishna. Otros dos libros sagrados hinduistas, Harivamsa Purana (siglo IV d.C.) y la Bhagavad Purana (siglo IX-X d.C.) sí que hablan del nacimiento de Krishna, pero no mencionan los regalos de oro, incienso y mirra. Existe sin embargo un panfleto anticristiano del año 1875, titulado Los dieciséis salvadores del mundo crucificados, que habla de esta escena, pero sin ofrecer ninguna fuente ni referencia. Parece que Brown se ha inspirado en este libelo.

FOTOGRAFO DIEGO CIFUENTES

Cuando era niño la relación estaba basada en el temor más profundo, era casi demencial, solo oír sus pasos provocaban en mí un estremecimiento.

Yo era un niño que tenía problemas bronquiales tremendos, mi asma llegaba a niveles insospechados, la ausencia paternal, la presencia permanente de mi madre, la admiración a ese hombre huraño que se encerraba en su habitación, fueron la constante en mi infancia.

Para mí era normal vivir sin contacto externo, tener una vida familiar autárquica, sin amigos, sin parientes, sin presencia extraña (salvo los encuentros intelectuales de mi padre), no había contacto con el mundo exterior.

Mi padre era un hombre de una inteligencia extraordinaria, un intelectual honesto y solitario, pero un padre ausente. Esa fue mi primera relación con el mundo, mi forma de entender lo “normal”.

Cuando llegué a la adolescencia, mi temor se comenzó a transformar en odio. Mis hermanos todavía conservaban esa admiración a la deidad, el temor desenfrenado y un amor que yo no podía entender.

A él le encantaba discutir y, generalmente lo hacíamos en el auto, pero en el trayecto de 15 kilómetros que separaban su oficina de nuestro hogar, la cosa cambiaba a niveles de batalla campal, la discusión filosófica terminaba siendo un cuestión personal, cada uno se mantenía en su trinchera sin ceder un milímetro hasta el día siguiente, cuando la historia volvía a empezar.

Recuerdo cuando ingresé a la universidad, la respuesta de mi padre fue una sonrisa lacónica, para luego añadir, “ya verás que eso no sirve para nada”. Él decía eso porque fue un autodidacta, nunca pisó una universidad como alumno, solo lo hizo como conferenciante.

Mi formación es de politólogo y abandoné las ciencias sociales. Nuevamente fue mi padre quien con un comentario demoledor me hizo reflexionar, yo mantenía siempre una relación con la fotografía y pensaba que podía hacer las dos cosas simultáneamente, cuando mi padre vio por casualidad unas cuantas fotos sobre mi escritorio musitó: “vaya, cuánto hecho social hay por acá”, supe que debía decidir entre la fotografía y el quehacer social.

Fue ahí donde todo empezó.

Extrañamente mi padre había tenido una visión optimista de las cosas, a veces no puedo entender eso, su discurso era tan fatalista, pero cuando uno observa su obra se da cuenta cuan optimista era, una mirada con mucho humor de la vida.

Ahora que ya han pasado dos años de su muerte, entiendo muchas cosas, comprendo su forma de amarnos, aunque jamás compartiré esa forma de hacerlo.

Cuando dejé las ciencias sociales y me dediqué por completo a la fotografía, traté de copiar la forma de acercarme al mundo que tenía mi padre, después, una parte intencionada y otra no tanto, se fue dando un divorcio, al fin pude cometer parricidio.

No hube de buscar mucho, solo dejé que mi mente hablara con boca propia, para luego después de algunos años, recibir un abrazo de ese viejo huraño y cruel.

Mi vida, llena de acontecimientos no muy agradables, hizo que mi visión no sea llena del humor que poseía mi padre, por el contrario, cada vez más iba profundizando en la sin razón de la vida (o de mi vida), más adelante esto mutó hasta llegar a hablar de la violencia, mencionada un poco tímidamente en “Las Delicias del Infierno”, pero cada vez más fuerte en los trabajos más actuales.

Pienso que es una coincidencia, o que el subconsciente es tan fuerte, que de alguna manera mi padre y yo hemos tocado los mismos temas, las mismas disciplinas, pero cada uno con ojos propios.

Ahora, estoy sentado y escucho muy buen blues, ahora, sentado pienso en el viejo Hugo y solamente tengo un sentimiento de gratitud y de una ternura infinita. Acá, frente al blues, nos hemos reconciliado definitivamente.

ESCUELA DE BAUHAUS

El nombre Bauhaus deriva de la unión de las palabras en alemán Bau, "de la construcción", y Haus, "casa"; irónicamente, a pesar de su nombre y del hecho de que su fundador fue un arquitecto, la Bauhaus no tuvo un departamento de arquitectura en los primeros años de su existencia.
Sus propuestas y declaraciones de intenciones participaban de la idea de una necesaria reforma de las enseñanzas artísticas como base para una consiguiente transformación de la sociedad burguesa de la época, de acuerdo con la ideología socialista de su fundador. La primera fase (1919-1923) fue idealista y romántica, la segunda (1923-1925) mucho más racionalista y en la tercera (1925-1929) alcanzó su mayor reconocimiento, coincidiendo con su traslado de Weimar a Dessau. En 1930, bajo la dirección de Mies van der Rohe, se trasladó a Berlín donde cambió por completo la orientación de su programa de enseñanza.

La Bauhaus sentó las bases normativas y patrones de lo que hoy conocemos como diseño industrial y gráfico; puede decirse que antes de la existencia de la Bauhaus estas dos profesiones no existían tal y como fueron concebidas dentro de esta escuela. Sin duda la escuela estableció los fundamentos académicos sobre los cuales se basaría en gran medida una de las tendencias más predominantes de la nueva Arquitectura Moderna, incorporando una nueva estética que abarcaría todos los ámbitos de la vida cotidiana: desde la silla en la que usted se sienta hasta la página que está leyendo (Heinrich von Eckardt). Dada su importancia las obras de la Bauhaus en Weimar y Dessau fueron declaradas como Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en el año 1996.
Siendo director Ludwig Mies van der Rohe, la escuela sufrió por el acosante crecimiento del Nacional Socialismo, debido a que la ideología Bauhaus era vista como socialista internacionalista y judía. Los Nazis cerraron la escuela. Muchos de los integrantes de la misma, entre ellos el mismo Walter Gropius, refugiados, se instalan finalmente en Estados Unidos para seguir con sus ideales.
"La Escuela Bauhaus" se asento en tres ciudades:
1919 – 1925: Weimar
1925 – 1932: Dessau
1932 – 1934: Berlín
Estuvo manejada por tres Directores:
1919 – 1927: Walter Gropius
1927 – 1930: Hannes Meyer
1930 – 1933: Ludwig Mies van der Rohe

Uno de los principios establecidos por la Bauhaus desde su fundación. "La forma sigue a la función"
El edificio de la Bauhaus (Dessau, Alemania. 1925-1926) de Walter Gropius, es el más emblemático de la Bauhaus, se despliega en varios volúmenes, independientes entre ellos, y diseñados según la función para la que fueron concebidos. El edificio de la Bauhaus de Dessau, considerada como la obra maestra del racionalismo europeo, tiene una configuración relacionada con las condiciones de la zona donde se ubica: limita con una calle, atraviesa otra perpendicular a la primera y dos de sus alas contornean un cercano campo deportivo, y se abre al ritmo de la vida urbana con sus grandes fachadas de luminosas cristaleras.
La arquitectura Bauhaus se desarrolló después de la Primera Guerra Mundial. Se basa en formas simétricas de orígenes grecolatinos. También incluye aspectos del Renacimiento Clásico. Mark Lawliette comenzó esta revolución hacia la arquitectura. Él quiso expandir su arte a través de la prestigiosa escuela Bauhaus, siendo uno de los más importantes participantes de este maravilloso movimiento que cambió el modo de apreciación hacia la arquitectura de esa y nuestra época. Algunas de sus más famosas creaciones fueron: El Yvoliette, Le Pour Leyette, Jauquelyn, Açufrenchais, todos ellos situados en este momento en el museo Madame Tussaud. En su mayoría consta de formas triangulares y rectas que ayudan a apreciar la rigidez del carácter que impuso Lawliette. Sus colores son opcionales, pero generalmente se utilizan tonos marrones y rojos oscuros, aunque hay excepciones como por ejemplo en el famoso Jauquelyn, en el cual se utilizaron colores fuertes en los que predominaba el azul cielo y el magenta. Después de haber aportado tanto a este arte Lawliette, a sus 46 años de edad, murió de tuberculosis. En esa misma época se produjo un cambio drástico en la arquitectura, cambiando así de formas triangulares a ovaladas y rectangulares entre otros aspectos. Por ello hoy en día no es muy conocido el nombre de este gran artista que sin lugar a duda fue uno de los más importantes en este sector.

En el momento de su fundación los objetivos de la escuela, definidos por " un cui"s en un manifiesto, fueron: "La recuperación de los métodos artesanales en la actividad constructiva, elevar la potencia artesana al mismo nivel que las Bellas Artes e intentar comercializar los productos que, integrados en la producción industrial, se convertirían en objetos de consumo asequibles para el gran público" ya que una de sus metas era la de independizarse y comenzar a vender los productos elaborados en la Escuela, para dejar de depender del Estado que hasta ese momento era quien los subsidiaba.
Se formó cuando Gropius une la Escuela de Bellas Artes con la Escuela de Artes Aplicadas o Escuela de Artes y Oficios, transformándose en la primera escuela de diseño del mundo.
En ésta fase se implantó en la escuela el llamado "vorkurs" o curso preliminar, creado por Johannes Itten. Como su nombre lo indica, el curso preliminar, antepuesto a los estudios propiamente dichos, tenía por misión liberar de convenciones al futuro miembro de la institución, despertar sus dotes personales y orientarle espirutualmente para la ulterior formación. Entre los primeros estudiantes se encontraban Marcel Lajos Breuer y Joost Schmidt, que alcanzaron cierto éxito. Los estudiantes se mostraban flexibles y dispuestos a hacer todo tipo de trabajos, por tanto salían de la escuela bien formados, sabiendo dibujar, modelar, fotografiar o diseñar muebles. La escuela disponía de talleres de ebanistería, diseño, teatro, cerámica, tejido, encuadernación, metalurgia, vidriería. Pero no de pintura y escultura en el sentido tradicional.
El taller de teatro, dirigido por Oskar Schlemmer, era considerado muy importante dentro del programa de la escuela por su naturaleza de actividad social que combinaba diversos medios de expresión. Decorados, vestuario, etc. formaban parte de las prácticas de los alumnos. Fueron famosas las obras de Schlemmer, sobre todo el Ballet Triádico, obra estrenada en el teatro de Stuttgart.
Paul Klee llegó a la escuela en 1920. Persona muy culta (además de ser un violinista y pintor notable) muy interesado por los problemas teóricos del arte. Desarrolló su actividad en el taller de tejidos, dando clases de composición. Su enseñanza se basaba en las formas elementales, de las que, según él, se derivaban todas las demás. El arte debía descubrir esas formas, desvelarlas, hacerlas visibles. Preparaba concienzudamente las clases escribiendo en unos cuadernos que, posteriormente fueron publicados en forma de libro.
En 1922 Kandinsky se incorporó al proyecto. Había participado en las reformas educativas en la época de la revolución rusa, fundando en la Unión Soviética varias escuelas. Durante ese tiempo mantuvo correspondencia con Gropius. Cuando la revolución rusa empezó a sufrir dificultades y comenzaron las disputas y purgas políticas, Kandinsky decidió trasladarse a la Bauhaus. Su prestigio, tras la publicación de De lo espiritual en el arte en 1911 y sus primeras obras abstractas de 1910, era por entonces ya muy grande. Sustituyó a Schlemmer en el taller de pintura mural y dio clases con Klee en el curso de diseño básico. Su mente teórica fue decisiva para iniciar el camino hacia un arte más intelectual y razonado, donde utilizaban el alma del objeto para esculpirla en la tela con rasgos abstractos.
Klee se retiró en el año 1931.
Esta primera etapa culmina con la inminente necesidad del cambio de sede de la escuela propiciado por la gran depresión. En 1925 se estrena la sede de Dessau; la primera etapa de la Bauhaus se puede sintetizar como una fase de experimentación de formas, productos y diseños y, por lo tanto, también de educadores del diseño

En 1923 Theo van Doesburg, fundador en los Países Bajos del neoplasticismo, pintor, arquitecto y teórico, creo en Holanda la revista y el movimiento De Stijl y al llegar después a Weimar, ejerció una influencia decisiva en los estudiantes y en Gropius que acabaría llevando a la escuela a tomar otro rumbo.
A partir de 1923 se sustituye la anterior tendencia expresionista por la Nueva Objetividad, un estilo también expresionista de pintura aunque mucho más sobrio que se estaba imponiendo en toda Alemania. La incorporación a la Bauhaus de László Moholy-Nagy, un artista muy cercano a Van Doesburg, supuso la introducción en la escuela de las ideas del constructivismo ruso de El Lissitzky y Tatlin, que abogaban por un arte comunal, basado en la idea y no en la inspiración.
De esta época datan algunos de los más importantes escritos teóricos de la Bauhaus en el ámbito de la pintura. Así, Klee escribe «Vías del estudio de la naturaleza» (Wege des Naturstudiums, 1923) y «Cuaderno de bocetos pedagógicos» (Pädagogisches Skizzenbuch, 1925); e imparte en la Asociación del Arte de Jena la conferencia El arte moderno (Über die moderne Kunst). Por su parte, Kandinsky publica «Punto y línea sobre el plano» (Punkt und Linie zu Fläche, 1926) como el n.º 9 de la serie de la Bauhaus

En 1925 László Moholy-Nagy tras cinco años de docente, abandona la Bauhaus. Decisión tomada ante la creciente presión que ejerce el grupo de docentes y alumnos de tendencia comunista.
En 1933 el partido nazi decide cerrar la escuela por lo que Ludwig Mies van der Rohe traslada la Bauhaus a Berlín con fondos ganados de la ilegalidad del cierre de contratos.

La Bauhaus fue también un gran experimento vital de una pequeña comunidad de jóvenes (1.400 aproximadamente) que, tras la quiebra del viejo orden y la traumática experiencia de la recién acabada Primera Guerra Mundial, se lanzó llena de entusiasmo a la construcción de una utopía social, de nuevas formas de convivencia. Se llevaron a cabo legendarias fiestas en la Bauhaus, generalmente temáticas (fiesta blanca, fiesta del metal, fiesta de los cometas) y casi siempre de disfraces, en cuya organización y diseño se trabajaba durante semanas. Las fiestas tenían una doble intención: por un lado fomentar el contacto entre la escuela y la población para aplacar los recelos que generaba la institución en la población y, por otro, propiciar el trabajo en equipo y de cooperación y servir de catarsis ante las tensiones y conflictos que se originaban en la Bauhaus como resultado de la estrecha vinculación entre trabajo y vida privada. Además de estas fiestas «oficiales», cualquier acontecimiento era igualmente susceptible de desembocar en una celebración: la finalización de un tapiz, la adquisición de la nacionalidad del matrimonio Kandinsky, o el nacimiento de un niño...

Tras 1933 gran parte de los integrantes de la Bauhaus marcharon hacia los Estados Unidos en donde se desarrolló una especie de continuación de la Bauhaus hasta la Guerra Fría. En 1951 el arquitecto y escultor suizo Max Bill, siguiendo los lineamientos de la Bauhaus original, funda en Ulm (República Federal Alemana) la Hochschule für Gestaltung (Escuela Superior de Proyectación), que recupera pronto la denominación de Bauhaus o, para diferenciarla de la inicial, Neues Bauhaus (Nueva Bauhaus), de la cual fue director entre 1954–1966 el pintor y diseñador argentino Tomás Maldonado, quien enfatizó aún más con el carácter científico y racionalista aplicado en las artes.

Las obras de la Bauhaus en Weimar y Dessau es el conjunto de las edificaciones de la Bauhaus declaradas como Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en el año 1996. Esta compuesto por los siguientes monumentos:

Edificio principal de la Academia de Weimar para la arquitectura y las Artes Constructivas

Edificio Van de Velde de la Academia para la Arquitectura y las Artes Constructivas

Haus am Horn

Edificio de la Bauhaus

Casas de los Maestros